← Volver a Todos los Blogs y Publicaciones Control de humedad en tiempo real en secadores de alimentos para gluten de maíz

Control de humedad en tiempo real en secadores de alimentos para gluten de maíz

Por qué el secadero de gluten feed es uno de los mayores consumidores de energía de una molienda húmeda de maíz, qué cuestan el sobresecado y el subsecado en energía y calidad del producto, y qué dice la literatura publicada sobre la medición de la humedad en línea mediante espectroscopía de infrarrojo cercano y su uso para controlar un secadero.

Por qué importa la humedad del secadero en una molienda húmeda

La molienda húmeda de maíz separa el grano en almidón, germen, fibra y gluten; la fibra, el agua de maceración y el gluten se venden a la industria de piensos como gluten feed y harina de gluten de maíz [1]. El gluten feed vale aproximadamente lo mismo que el maíz recibido, o menos, de modo que su margen depende de lo que cuesta producirlo [1]. El escurrido, la evaporación y el secado dominan el consumo energético de una molienda húmeda, y la energía es su segundo mayor coste operativo después del propio maíz [2]. El secadero de gluten feed se sitúa, por tanto, entre la factura de combustible y la especificación de humedad de un coproducto que se vende por peso.

Qué se seca

La fibra se escurre mecánicamente hasta aproximadamente un 65–75 % de humedad en una centrífuga de tamiz y unos diez puntos porcentuales más en una prensa de tornillo; a continuación se añade agua de maceración y la mezcla se seca hasta obtener gluten feed, normalmente en un secadero rotativo de fuego directo en equicorriente, o en secaderos de tubos de vapor donde el vapor es más barato [2]. La alimentación del secadero no es constante: en un ensayo de 22 semanas con vacas lecheras, las concentraciones de nutrientes del gluten feed húmedo y seco suministrado variaron durante todo el ensayo, y los autores recomendaron muestrear cada nueva entrega [3]. La eliminación del agua es un problema de costes reconocido de los coproductos del maíz en general [4].

Ambos sentidos del error tienen un precio. El gluten feed húmedo solo se conservó sin deterioro a 6 °C; a 17 o 26,5 °C fue necesario un conservante para mantenerlo dos o tres semanas [5], razón por la cual el producto se seca antes de su expedición [2]. En el otro sentido, el calor daña la proteína: en granos secos de destilería con solubles (DDGS) tratados térmicamente a 130 °C, la digestibilidad ileal estandarizada de la lisina en cerdos cayó de aproximadamente el 67 % al 52–55 % [6]. El gluten feed es un coproducto distinto, pero se seca en equipos de la misma clase, y la guía ENERGY STAR señala que los secaderos rotativos pueden quemar el producto [2].

Energía, sobresecado y el problema de control

En el balance energético ENERGY STAR de una planta moderna de 100.000 bushels diarios, el secadero de gluten feed figura con 25.419 Btu de energía primaria por bushel de un total de 115.777 para toda la planta, aproximadamente el 22 % [2]. Cada punto de humedad eliminado por debajo del objetivo es agua evaporada para nada y peso de producto perdido en la báscula. El remedio de la guía es explícito: vigilar la temperatura y la humedad de salida y controlar las condiciones de alimentación y la temperatura del secadero puede ahorrar energía y estrechar el intervalo de sequedad del producto, y el control predictivo basado en modelos ya se aplicaba a secaderos en la molienda húmeda de maíz [2]. El sobresecado es un problema genérico de los secaderos rotativos: un controlador inteligente en un secadero rotativo de tabaco picado, diseñado para mantener la humedad de salida en su óptimo, redujo el producto sobresecado en comparación con el control convencional [7]. Sin embargo, el lazo solo es tan bueno como su medición: un controlador difuso en un secadero rotativo de fertilizantes redujo un 9 % el consumo de combustible de biomasa manteniendo la temperatura de los gases de escape en su óptimo, pero la planta no disponía de un instrumento de humedad en línea, de modo que la temperatura sustituía a la variable que realmente importaba [8].

Medir la humedad: método de referencia y NIR

El método de referencia para la humedad en materias primas para piensos es el método de pérdida por secado en estufa de la norma ISO 6496, un procedimiento de laboratorio cuyo resultado llega horas después del muestreo, mucho después de que hayan cambiado las condiciones del secadero [9]. La espectrometría de infrarrojo cercano es la alternativa rápida, y la norma ISO 12099 ofrece las directrices para calibrar, validar y supervisar instrumentos NIR en piensos [10]. Para los coproductos del maíz, un estudio de 2025 con 30 modelos PLS construidos con 1.437 muestras de referencia, incluidos DDGS, informó de modelos de humedad que, en datos independientes, superaban en general una relación entre desempeño y desviación (RPD) de 3, aunque señalaba que la heterogeneidad del material codeterminaba el desempeño [11].

Llevar la medición a la salida del secadero tiene su propia literatura. Green et al., al supervisar secaderos de lecho fluido mediante NIR en línea a tres escalas, mostraron que la heterogeneidad del proceso desempeña un papel importante en la exactitud aparente de la predicción y que el método con el menor error aparente no siempre es la mejor opción para el control [12]. Bogomolov et al. encontraron que el movimiento turbulento del material frente a la sonda produce fluctuaciones de intensidad que espectralmente se parecen a la dispersión, de modo que la corrección de dispersión convencional elimina también información de humedad; promediar los espectros en el tiempo llevó el error cuadrático medio en línea a aproximadamente un 0,1 % de humedad, mientras que el ensuciamiento de la sonda solo tuvo un efecto menor [13]. Son resultados farmacéuticos, pero los mecanismos — un sólido heterogéneo en movimiento frente a una sonda y valores de referencia escasos y retrasados — se aplican también a un secadero de coproductos.

Instalar un analizador NIR en un secadero

  • Muestrear donde el producto es representativo. La exactitud aparente depende de cómo se presenta el material a la sonda [12], por lo que el punto de medición debe ver un flujo bien mezclado, y las muestras de referencia para la calibración deben tomarse allí al mismo tiempo.
  • Calibrar con el material de la propia planta y seguir validando. La composición del gluten feed cambia entre entregas [3]; la población de calibración debe abarcar esos cambios y verificarse frente a resultados de ISO 6496 [9] tal como describe la norma ISO 12099 [10].
  • Tratar el valor NIR como variable controlada, no como un indicador. El beneficio energético documentado procede de controlar el secadero según la humedad de salida [2]; un controlador que actúa solo sobre la temperatura de escape utiliza una variable sustitutiva [8].

Cómo lo aborda USTECH

A la salida del secadero, USTECH utiliza los analizadores NIR en línea ProLine17EC y ProLine17ECS, equipos robustos IP65 con matriz InGaAs y ventana de zafiro, y ProChem transmite el valor de humedad al lazo de control del secadero en el PLC o SCADA. Las calibraciones se construyen en caliX frente a valores de referencia de ISO 6496 [9] siguiendo la norma ISO 12099 [10], con el analizador at-line MasterLine17EC para el laboratorio de la fábrica de piensos. Si un secadero, un producto y un punto de muestreo concretos alcanzan la exactitud que necesita la planta se determina en un estudio de viabilidad con sus propias muestras y análisis de referencia.

Referencias

  • [1] Rausch, K.D., Hummel, D., Johnson, L.A., May, J.B. (2019). Wet milling: The basis for corn biorefineries. In: Corn: Chemistry and Technology, 3rd ed., pp. 501–535. Elsevier. doi:10.1016/B978-0-12-811971-6.00018-8
  • [2] Galitsky, C., Worrell, E., Ruth, M. (2003). Energy efficiency improvement and cost saving opportunities for the corn wet milling industry: An ENERGY STAR guide for energy and plant managers. Report LBNL-52307, Lawrence Berkeley National Laboratory. doi:10.2172/816536
  • [3] Bernard, J.K., Delost, R.C., Mueller, F.J., Miller, J.K., Miller, W.M. (1991). Effect of wet or dry corn gluten feed on nutrient digestibility and milk yield and composition. Journal of Dairy Science, 74(11), 3913–3919. doi:10.3168/jds.S0022-0302(91)78584-6
  • [4] Rausch, K.D., Belyea, R.L. (2006). The future of coproducts from corn processing. Applied Biochemistry and Biotechnology, 128(1), 47–86. doi:10.1385/ABAB:128:1:047
  • [5] Droppo, T.E., Macleod, G.K., Grieve, D.G. (1985). Composition and storage characteristics of wet corn gluten feed. Canadian Journal of Animal Science, 65(1), 265–268. doi:10.4141/cjas85-032
  • [6] Almeida, F.N., Htoo, J.K., Thomson, J., Stein, H.H. (2013). Amino acid digestibility of heat damaged distillers dried grains with solubles fed to pigs. Journal of Animal Science and Biotechnology, 4, 44. doi:10.1186/2049-1891-4-44
  • [7] Pang, S., Jia, J., Ding, X., Yu, S., Liu, Y. (2021). Intelligent control in the application of a rotary dryer for reduction in the over-drying of cut tobacco. Applied Sciences, 11(17), 8205. doi:10.3390/app11178205
  • [8] Pereira Júnior, M., da Silva, M.T., Guimarães, F.G., Euzébio, T.A.M. (2022). Energy savings in a rotary dryer due to a fuzzy multivariable control application. Drying Technology, 40(6), 1196–1209. doi:10.1080/07373937.2020.1861459
  • [9] ISO 6496:1999. Animal feeding stuffs — Determination of moisture and other volatile matter content. ISO, Geneva. iso.org/standard/12871.html
  • [10] ISO 12099:2017. Animal feeding stuffs, cereals and milled cereal products — Guidelines for the application of near infrared spectrometry. ISO, Geneva. iso.org/standard/67352.html
  • [11] Simmler, M., Ishizaki, K., Mulloni, A., Abbate, R., Juste, A., Sroka, A. (2025). Enabling precision feeding: A novel micro-NIRS system for rapid on-site analysis of the nutritional composition of poultry feed and feed ingredients. Smart Agricultural Technology, 12, 101220. doi:10.1016/j.atech.2025.101220
  • [12] Green, R.L., Thurau, G., Pixley, N.C., Mateos, A., Reed, R.A., Higgins, J.P. (2005). In-line monitoring of moisture content in fluid bed dryers using near-IR spectroscopy with consideration of sampling effects on method accuracy. Analytical Chemistry, 77(14), 4515–4522. doi:10.1021/ac050272q
  • [13] Bogomolov, A., Mannhardt, J., Heinzerling, O. (2018). Accuracy improvement of in-line near-infrared spectroscopic moisture monitoring in a fluidized bed drying process. Frontiers in Chemistry, 6, 388. doi:10.3389/fchem.2018.00388
USTECH Innovations Logo

Evalúe esta aplicación para su proceso

Nuestro equipo de aplicaciones puede explicar el método, compartir la bibliografía de referencia y analizar con usted cómo se aplica a su proceso.

Contáctenos

Leer siguiente